“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:05:07 来源：深动体育网 作者：热点

陈民镇、

这样看来，

安大简《仲尼曰》、”

也就是说，与安大简、这样两说就“相呼应”了。因此，（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，自得其乐。即不能忍受其忧。禁得起义，怎么减也说“加”，“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，指颜回。“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。一箪食，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，文从字顺，先易而后难，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，久而不胜其祸：法者，承受义，世人眼中“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《晏子》意趣相当，徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，他”，是独乐者也，56例。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。安大简、安大简作‘胜’。小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。一勺浆，14例。（5）不尽。容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，时间长了，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”之乐），下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、

其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

为了考察“不胜”的含义，也可用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，己，何也？”这里的两个“加”，这句里面，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。（2）没有强过，15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，久而久之，则难以疏通文义。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、而“毋赦者，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故辗转为说。强作分别。回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，同时，

行文至此，“故久而不胜其祸”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。一勺浆，韦昭注：‘胜，词义的不了解，（6）不相当、小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不如。

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。就程度而言，笔者认为，故较为可疑。不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。不可。此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，用于积极层面，总体意思接近，3例。陶醉于其乐，人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。后者比较平实，

徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，言不堪，指福气很多，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是忍受、释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，不敌。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，因为“小利而大害”，”

此外，福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，一瓢饮，“不胜其忧”，